हमारे शोध में पाया गया कि स्मार्ट वन तकनीकें यह प्रभावित कर रही हैं कि समुदाय वनों से अपनी आजीविका के लिए कैसे जुड़ते हैं। ये तकनीकें वनों को दोहन योग्य संसाधन के रूप में समझने की प्रवृत्ति को तेज़ करती हैं।

उदाहरण के लिए रिमोट ऑब्जर्वेशन टूल्स का उपयोग करके समुदाय वनों की निगरानी कर सकते हैं और कार्बन क्रेडिट के रूप में उनका मुद्रीकरण कर सकते हैं। लेकिन ये उपकरण यह भी तय करते हैं कि वनों को कैसे देखा और मूल्यांकित किया जाए, जिससे स्थानीय और आदिवासी ज्ञान की विविध समझ छिप सकती है यदि तकनीकों को सावधानीपूर्वक डिज़ाइन और लागू नहीं किया गया।

इसी तरह प्रजातियों की पहचान करने वाले ऐप्स जैसी तकनीकें वन्यजीवों के बारे में ज्ञान बढ़ा सकती हैं और प्रतिष्ठित प्रजातियों के संरक्षण से जुड़ी नौकरियों के अवसर प्रदान कर सकती हैं। लेकिन इससे कम आकर्षक जीवों की उपेक्षा भी हो सकती है। साथ ही ये तकनीकें केवल उन प्रजातियों को प्राथमिकता दे सकती हैं जो आसानी से देखी जा सकती हैं, जबकि अदृश्य लेकिन महत्वपूर्ण पारिस्थितिकीय संबंधों की अनदेखी हो सकती है, जो वन समुदायों के अस्तित्व के लिए आवश्यक हैं।

स्मार्ट वन तकनीकों तक पहुंच में असमानता चाहे वह समुदायों के भीतर हो या उनके बीच  जानकारी और शक्ति के असंतुलन को जन्म देती है । यह असमानता वित्त, मानव संसाधन और डिजिटल ज्ञान की कमी के कारण और अधिक बढ़ सकती है, विशेषकर उन क्षेत्रों में जहां पहले से ही संसाधनों की कमी है।

कई समुदायों में यह पाया गया कि स्मार्ट तकनीकें विशेष पीढ़ियों, लिंगों या शिक्षा स्तर के लोगों द्वारा अधिक उपयोग में लाई जा रही हैं  जिससे समुदाय के भीतर सत्ता संबंधों में बदलाव या खिंचाव आ सकता है। 

साथ ही कुछ समुदायों को स्मार्ट तकनीकों के लिए अधिक सरकारी या निजी सहायता मिलती है, विशेषकर यदि वे ‘आइकॉनिक फॉरेस्ट’ (जैसे अमेज़न) में रहते हैं, जिन्हें वैश्विक ध्यान मिला है। बेहतर भाषा, कौशल या समर्पित स्टाफ वाले समुदाय धनराशि पाने में अधिक सक्षम हो सकते हैं। इससे अन्य समुदायों की उपेक्षा हो सकती है और असमानता और गहरी हो सकती है।

कभी-कभी, केवल कुछ समुदायों को तकनीकी संसाधन मिलने पर अवैध कटाई जैसी गतिविधियाँ आस-पास के उन क्षेत्रों में स्थानांतरित हो जाती हैं, जहाँ इन तकनीकों की पहुँच नहीं है जैसा कि ब्राजील के एक पर्यावरण संगठन ने हमारे शोध में बताया।

चूंकि बड़ी तकनीकी कंपनियां अक्सर इन तकनीकों को डिज़ाइन और नियंत्रित करती हैं, वन प्रशासन में भी बदलाव देखने को मिलते हैं समुदायों या सरकारी निकायों से हटकर स्टार्टअप और ‘बिग टेक’ कंपनियों की ओर। कार्बन और जैव विविधता बाज़ारों के बढ़ते प्रभाव के कारण निजी क्षेत्र की भागीदारीता भी बढ़ी है। अब सरकारें और समुदाय उन तकनीकों पर निर्भर होते जा रहे हैं जो निजी कंपनियों के स्वामित्व में हैं।

उदाहरण के लिए  चिली की राष्ट्रीय वन संस्था (CONAF) व्हाट्सऐप का उपयोग करके आग की चेतावनी और आपातकालीन सहायता का समन्वय करती है। इस प्रकार की निर्भरता से यह सवाल उठता है कि क्या सार्वजनिक सेवाएं निजी तकनीकी अवसंरचनाओं पर इतनी निर्भर हो सकती हैं, जिनकी पहुंच और स्थिरता संकट के समय पर संदेहास्पद हो सकती है।

राज्य और कंपनियां इन तकनीकों का उपयोग न केवल पर्यावरण पर निगरानी के लिए कर रही हैं, बल्कि समुदायों पर नियंत्रण और निगरानी के लिए भी कर सकती हैं। डेटा का स्वामित्व, गोपनीयता और दुरुपयोग जैसे मुद्दे लगातार सामने आ रहे हैं।

हालांकि, कुछ मामलों में ये तकनीकें पारंपरिक सत्ता-संरचनाओं को चुनौती भी दे सकती हैं। उदाहरण के लिए, समुदाय इन उपकरणों का उपयोग अपनी भूमि को मैप करने और भूमि अधिकारों का दावा करने के लिए कर सकते हैं। लेकिन यह भी देखा गया है कि किस समुदाय द्वारा प्रमाण प्रस्तुत किया गया है, इस आधार पर उसका प्रभाव अलग-अलग हो सकता है जिससे असमानता बनी रहती है।

डिजिटल तकनीकें विभिन्न स्थानों के समुदायों को जोड़ सकती हैं और ज्ञान साझा करने के नए अवसर प्रदान कर सकती हैं।

शिक्षा, संरक्षण और आपदा प्रतिक्रिया के लिए डिजिटल नेटवर्क समुदायों को जोड़ सकते हैं, चाहे वे ग्रामीण हों या शहरी, या विभिन्न देशों से हों। उदाहरणों में शामिल हैं करिपुना लोगों के लिए अंतरराष्ट्रीय समर्थन या ममल वेब जैसी पहल जिसमें शहरी नागरिक वैज्ञानिक वन क्षेत्रों की कैमरा ट्रैप निगरानी में भाग लेते हैं।

हालांकि ऐसे डिजिटल नेटवर्क कुछ जटिलताएं भी उत्पन्न करते हैं। ये यह प्रश्न उठाते हैं कि क्या सभी समुदायों के पास संसाधन, समय और क्षमता है कि वे इन नेटवर्कों में बराबरी से भाग ले सकें। इसके अलावा, यदि ये नेटवर्क निजी ऐप्स और प्लेटफॉर्म्स पर आधारित हैं, तो समुदायों की भूमिका सीमित रह सकती है, और उनकी डिजिटल संप्रभुता पर सवाल उठ सकता है।